{"id":48466,"date":"2026-10-21T19:47:42","date_gmt":"2026-10-21T12:47:42","guid":{"rendered":"https:\/\/sunbytes.io\/?p=48466"},"modified":"2026-10-21T19:48:02","modified_gmt":"2026-10-21T12:48:02","slug":"ai-code-review","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/blog\/softwareontwikkeling\/ai-code-review\/","title":{"rendered":"AI code review: waarom en hoe u AI-gegenereerde code laat reviewen"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">AI code review staat voor twee taken: een AI-tool die een codewijziging beoordeelt, en een mens die code beoordeelt die een AI-tool heeft geschreven. Dit artikel gaat over de tweede taak: een herhaalbare manier om AI-gegenereerde code in pull requests te reviewen, te bepalen wie elke wijziging goedkeurt en het bewijs te bewaren dat het samenvoegen rechtvaardigt. Het is geen vergelijking van AI code review-tools. U leest de twee betekenissen van AI code review, de redenen voor een menselijke goedkeurder, een reviewproces in vijf lagen, het bewijs dat elke pull request nodig heeft en wanneer u een wijziging escaleert.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading eplus-wrapper\"><strong>TL;DR<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">AI code review betekent een AI-tool die code controleert, of een mens die code controleert die een AI schreef. AI-gegenereerde code heeft het tweede nodig als laatste goedkeuring: een review op basis van alleen de diff en de repository kan bedrijfsregels en datagrenzen missen die nooit zijn vastgelegd of aangeleverd.<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list eplus-wrapper\">\n<li class=\"eplus-wrapper\"><strong>Twee betekenissen, \u00e9\u00e9n gat:<\/strong> een review door een AI-tool markeert bekende fout- en stijlpatronen in een diff; een review van AI-gegenereerde code bevestigt v\u00f3\u00f3r het samenvoegen dat de wijziging veilig doet wat het bedrijf nodig heeft.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"eplus-wrapper\"><strong>Vier redenen voor een menselijke goedkeurder:<\/strong> AI-reviewers werken vaak met dezelfde beperkte context als de AI-auteur, nette code kan het verkeerde doen, AI-tools kunnen pakketten voorstellen die niet bestaan, en er wordt elke week meer code samengevoegd dan iemand leest.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"eplus-wrapper\"><strong>Een reviewproces in vijf lagen<\/strong> bestaat uit twee geautomatiseerde lagen (pipelinecontroles, een AI-reviewer) en drie menselijke lagen (bedrijfsregels, vertrouwensgrenzen en data, reviewdiepte naar blast radius), elk met een benoemde eigenaar en vastgelegd bewijs.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"eplus-wrapper\"><strong>Escaleer een pull request<\/strong> als de reviewer de bedrijfsregel niet kan bevestigen, een rechtencontrole niet kan reproduceren of het effect van een migratie op bestaande data niet kan uitleggen; houd de merge aan tot een gekwalificeerde reviewer het gat dicht.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">Hoe u een AI-gebouwd product met echte gebruikers in productie brengt, leest u in de gids <a href=\"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/blog\/softwareontwikkeling\/ai-coding-in-productie\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">AI coding in productie<\/a>. Dit artikel gaat \u00e9\u00e9n niveau dieper, naar de review van elke pull request.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading eplus-wrapper\">Wat betekent AI code review: twee verschillende taken<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">AI code review is \u00f3f een review door een AI-tool, waarbij een taalmodel commentaar geeft op een pull request, \u00f3f een review van AI-gegenereerde code, waarbij een mens code controleert die een AI-tool schreef. De twee taken beantwoorden een andere vraag en hebben een andere grens. Een pull request is een voorgestelde wijziging die iemand goedkeurt voordat die wordt samengevoegd; een diff is de lijst met regels die veranderen.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table is-style-stripes eplus-wrapper\"><table class=\"has-fixed-layout\"><thead><tr><th><strong>Betekenis<\/strong><\/th><th><strong>Wat het is<\/strong><\/th><th><strong>Vraag die het beantwoordt<\/strong><\/th><th><strong>Grens<\/strong><\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Review door een AI-tool<\/td><td>Een reviewer op basis van een taalmodel geeft commentaar op pull requests of in de editor<\/td><td>Bevat deze wijziging bekende fout-, security- of stijlpatronen?<\/td><td>Werkt met de context die de tool krijgt: meestal de diff en de repository, zelden contracten, gebruikers of ongeschreven bedrijfsregels<\/td><\/tr><tr><td>Review van AI-gegenereerde code<\/td><td>Een mens keurt binnen een vast proces code goed die een AI-tool schreef<\/td><td>Doet deze wijziging veilig wat ons bedrijf nodig heeft, en ligt het bewijs vast?<\/td><td>Vraagt iemand die het bedrijf kent en code kan lezen, of een onafhankelijke reviewer<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><figcaption class=\"wp-element-caption\"><em>Tabel 1. De twee betekenissen van AI code review<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\"><a href=\"https:\/\/docs.github.com\/en\/copilot\/tutorials\/review-ai-generated-code\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">De richtlijn van GitHub voor het reviewen van AI-gegenereerde code<\/a> maakt dezelfde splitsing vanuit de ontwikkelaar: AI-reviewtools zijn \u00e9\u00e9n stap in een proces dat nog steeds een menselijke controle van context en bedoeling bevat. De algemene afweging tussen mensen en tools staat in de gids over <a href=\"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/blog\/cyberbeveiliging\/manual-code-review-vs-automated-code-review\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">manual en automated code review<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading eplus-wrapper\">Waarom heeft AI-gegenereerde code een menselijke review nodig?<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">AI-gegenereerde code heeft een menselijke goedkeurder nodig omdat een AI-wijziging er af kan uitzien voordat die klopt, en een review op basis van alleen de diff en de repository dat verschil kan missen. Vier mechanismen verklaren dat gat.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading eplus-wrapper\">De AI-reviewer deelt de blinde vlekken van de AI-auteur<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">Een AI-reviewer ziet wat hij krijgt: de diff, de repository en soms de prompthistorie. Worden de productspecificatie, de prijsregels of de rollenmatrix niet aangeleverd, dan kan de AI-reviewer de wijziging daar niet aan toetsen. Twee modellen die op vergelijkbare openbare code zijn getraind, accepteren bovendien vaak dezelfde patronen: een fout die voor het auteursmodel normaal oogde, kan ook voor het reviewmodel normaal ogen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">AI-reviewers vinden wel echte problemen in gegenereerde code, zeker als ze de productspecificatie en de relevante tests krijgen. Het risico zit in regels die nooit zijn opgeschreven of aangeleverd. Een menselijke goedkeurder bevestigt het verwachte gedrag met de producteigenaar, bekijkt gewijzigde tests en vraagt bewijs voor risicovolle onderdelen v\u00f3\u00f3r het samenvoegen. Het onderzoeksbewijs over AI-tools die hun eigen output controleren, staat in de <a href=\"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/blog\/softwareontwikkeling\/ai-coding-in-productie\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">gids AI coding in productie<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading eplus-wrapper\">Nette code die het verkeerde doet<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">Leesbare code en geslaagde tests bewijzen niet dat de software correct werkt. Neem een illustratief scenario: een planningsapp voor Nederlandse installatiebedrijven. Een AI-refactor slaat afspraaktijden op met een vaste UTC-offset van +02:00 in plaats van de tijdzone Europe\/Amsterdam. Als Nederland op 25 oktober 2026 overgaat van zomertijd (CEST) naar wintertijd (CET), toont elke afspraak voor een datum na de omschakeling een uur te laat.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">De testsuite blijft in dit scenario groen, omdat dezelfde AI-wijziging ook de verwachte testuitkomsten aanpaste aan het nieuwe gedrag. De les voor elke review van AI-gegenereerde code: review de tests net zo goed als de code, en markeer elke pull request die code en tests tegelijk wijzigt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading eplus-wrapper\">Pakketten en functies die niet bestaan<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">AI-codingtools stellen soms bibliotheken of functies voor die niet bestaan; dat heet package hallucination. In de testset van Spracklen et al. produceerden 16 codegenererende modellen 576.000 codevoorbeelden, en het gemiddelde aandeel verzonnen pakketten was minstens 5,2% bij commerci\u00eble modellen en 21,7% bij opensourcemodellen (<a href=\"https:\/\/arxiv.org\/abs\/2406.10279v3\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">\u201cWe Have a Package for You!\u201d, USENIX Security 2025<\/a>). Die percentages gelden voor de prompts en modellen uit het onderzoek, niet voor elk product.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">Aanvallers kunnen verzonnen pakketnamen registreren en er kwaadaardige code onder publiceren; die tactiek heet slopsquatting. Een afhankelijkheid is een externe bibliotheek waarop het product draait. Voor elke nieuwe afhankelijkheid in AI-gegenereerde code ligt een besluit vast: het pakket bestaat, wordt onderhouden en is het pakket dat het team bedoelde.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading eplus-wrapper\">Meer code dan iemand leest<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">AI-codingtools verhogen de hoeveelheid code per ontwikkelaar, en review wordt de stap die teams overslaan. Het DORA-onderzoek van 2024 vond dat 25% meer AI-gebruik samenging met 7,2% minder stabiliteit in softwarelevering en 1,5% minder leveringssnelheid (<a href=\"https:\/\/dora.dev\/ai\/gen-ai-report\/report\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">DORA, Impact of Generative AI in Software Development<\/a>). DORA presenteert dit als samenhang, niet als bewezen oorzaak.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">De drempel: wordt er elke week meer code samengevoegd dan \u00e9\u00e9n persoon kan lezen, bepaal dan welke delen van het product een mens moet lezen. Laag 5 van het reviewproces legt die regel vast.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading eplus-wrapper\">Hoe reviewt u AI-gegenereerde code: vijf lagen<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">Review AI-gegenereerde code in vijf lagen: twee geautomatiseerd en drie menselijk. Elke laag heeft een eigenaar, \u00e9\u00e9n concrete controle en een stuk bewijs dat in de pull request komt. De vijf lagen zijn een redactioneel model van Sunbytes, geen NIST-framework; het model sluit aan bij practice PW.7 van het <a href=\"https:\/\/csrc.nist.gov\/pubs\/sp\/800\/218\/final\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">NIST Secure Software Development Framework (SP 800-218, v1.1)<\/a>, dat vraagt om het reviewen of analyseren van leesbare code om kwetsbaarheden te vinden en securityeisen te controleren.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full eplus-wrapper\"><img decoding=\"async\" width=\"1600\" height=\"900\" src=\"https:\/\/sunbytes.io\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/sunbytes-ai-code-review-vijf-lagen.webp\" alt=\"ai-code-review-vijf-lagen\" class=\"wp-image-48468\" srcset=\"https:\/\/sunbytes.io\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/sunbytes-ai-code-review-vijf-lagen.webp 1600w, https:\/\/sunbytes.io\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/sunbytes-ai-code-review-vijf-lagen-300x169.webp 300w, https:\/\/sunbytes.io\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/sunbytes-ai-code-review-vijf-lagen-768x432.webp 768w, https:\/\/sunbytes.io\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/sunbytes-ai-code-review-vijf-lagen-178x100.webp 178w, https:\/\/sunbytes.io\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/sunbytes-ai-code-review-vijf-lagen-1024x576.webp 1024w, https:\/\/sunbytes.io\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/sunbytes-ai-code-review-vijf-lagen-1536x864.webp 1536w\" sizes=\"(max-width: 1600px) 100vw, 1600px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\"><em>Figuur 1. De vijf lagen van een review van AI-gegenereerde code, met een eigenaar per laag<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading eplus-wrapper\">Laag 1: laat machines controleren wat machines kunnen<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">Laag 1 voert bij elke pull request geautomatiseerde controles uit in de CI-pipeline: de code compileert, bestaande tests slagen, linters en typecontroles draaien, en scans zoeken naar gelekte geheime sleutels en kwetsbare bibliotheken. Een linter markeert stijl en veelvoorkomende fouten; een geheime sleutel is een wachtwoord, token of API-sleutel die nooit in de code hoort. Eigenaar is wie de pipeline beheert; het bewijs is het pipelineresultaat bij de pull request.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">De controle die bij AI-gegenereerde code vaak wordt vergeten: zijn tests verwijderd, overgeslagen of herschreven zodat ze slagen? Ook de richtlijn van GitHub noemt die valkuil.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading eplus-wrapper\">Laag 2: zet een AI-reviewer in als tweede ronde<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">Laag 2 zet een AI-reviewer op elke pull request om patroonfouten snel te vinden: dubbele logica, onveilige functies, ontbrekende foutafhandeling, inconsistente namen. Geef de AI-reviewer de regels van het team en waar mogelijk de specificatie van de wijziging; behandel de opmerkingen als suggesties, niet als goedkeuring. Eigenaar is de lead developer, die vastlegt welke opmerkingen zijn opgevolgd. Gratis en opensource reviewtools kunnen deze laag draaien; de tool weegt minder zwaar dan wie de opmerkingen opvolgt. Hoe scanners en menselijke securityreview het werk in een pipeline verdelen, leest u in <a href=\"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/blog\/softwareontwikkeling\/secure-code-review-vs-sast\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">secure code review vs SAST<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading eplus-wrapper\">Laag 3: een mens toetst bedoeling en bedrijfsregels<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">In laag 3 bevestigt een mens dat de wijziging doet wat het bedrijf nodig heeft, en niet alleen wat de prompt vroeg. De reviewer legt de oorspronkelijke prompt of ticket naast de wijziging en controleert de randgevallen die AI-gegenereerde code vaak mist: lege lijsten, ontbrekende waarden, twee gebruikers die tegelijk iets doen, tijdzones en zomertijd, valuta en btw-afronding, terugbetalingen en annuleringen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">Eigenaar van laag 3 is iemand die de productregels kent; het bewijs is diens bevestiging van het verwachte gedrag, bij voorkeur met concrete voorbeelden. Een reviewer die de prijsregel niet kan benoemen, keurt een wijziging daarvan niet goed.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading eplus-wrapper\">Laag 4: een mens toetst vertrouwensgrenzen en data<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">In laag 4 controleert een mens elke vertrouwensgrens in de wijziging. Een vertrouwensgrens is elk punt waar de code bepaalt wie iemand is en wat die persoon mag. De reviewer controleert authenticatie en rollen, wie welke records mag lezen of wijzigen, geheime sleutels in code of front-end, invoer van gebruikers en derden, en het loggen van persoonsgegevens. Broken Access Control staat als A01 in de <a href=\"https:\/\/owasp.org\/Top10\/2025\/A01_2025-Broken_Access_Control\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">OWASP Top 10:2025<\/a>; het bewijs voor laag 4 is een rechtencontrole die per betrokken rol is geverifieerd.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\"><a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/eli\/reg\/2016\/679\/oj\/eng\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Artikel 32 van de AVG (GDPR)<\/a> eist beveiligingsmaatregelen die passen bij het risico voor persoonsgegevens. De AVG schrijft geen menselijke code review voor; een beleid waarbij code die persoonsgegevens verwerkt v\u00f3\u00f3r het samenvoegen door een mens wordt gereviewd, is ons advies om die risicogebaseerde plicht in te vullen. De veelvoorkomende risico&#8217;s in AI-gebouwde apps staan in <a href=\"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/blog\/softwareontwikkeling\/vibe-coding-beveiligingsrisicos\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">vibe coding beveiligingsrisico&#8217;s<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading eplus-wrapper\">Laag 5: bepaal de reviewdiepte naar blast radius<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">Laag 5 bepaalt welke wijzigingen een diepe menselijke review krijgen. Blast radius betekent de impact als het misgaat: wat breekt er, en voor wie. Trunk code is de code waar veel functies van afhangen: login, betalingen, het datamodel, rechten en integraties. Leaf code zit aan de rand, zoals teksten en lay-out. Eigenaar is de founder of CTO, die de kaart van trunk-onderdelen \u00e9\u00e9n keer vastlegt en bijwerkt als het product verandert.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading eplus-wrapper\">Hoe diep reviewt u: inzet naar blast radius<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">De reviewdiepte voor AI-gegenereerde code hangt af van wat er breekt als de wijziging fout is, niet van het aantal regels. Een wijziging van drie regels in een rechtencontrole kan klantdata blootleggen, terwijl een grote lay-outwijziging dat meestal niet kan, tenzij die ook exports, rechten of dataquery&#8217;s raakt. Tabel 2 geeft de diepte per onderdeel van het product.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table is-style-stripes eplus-wrapper\"><table class=\"has-fixed-layout\"><thead><tr><th><strong>Onderdeel<\/strong><\/th><th><strong>Voorbeeld<\/strong><\/th><th><strong>Reviewdiepte<\/strong><\/th><th><strong>Wie tekent af<\/strong><\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Authenticatie en rollen<\/td><td>Login, wachtwoordherstel, beheerdersrol<\/td><td>Diepe menselijke review + testbewijs<\/td><td>Benoemde goedkeurder, niet de auteur<\/td><\/tr><tr><td>Betalingen, facturen, btw<\/td><td>Afrekenen, terugbetalingen, btw-afronding<\/td><td>Diepe menselijke review + testbewijs<\/td><td>Benoemde goedkeurder, niet de auteur<\/td><\/tr><tr><td>Datamodel en migraties<\/td><td>Nieuwe kolom, ander datumformaat<\/td><td>Diepe menselijke review + testbewijs<\/td><td>Benoemde goedkeurder, niet de auteur<\/td><\/tr><tr><td>Verwerking van persoonsgegevens<\/td><td>Exports, logs, profielpagina&#8217;s<\/td><td>Diepe menselijke review + testbewijs<\/td><td>Reviewer met security-kennis<\/td><\/tr><tr><td>Integraties en API-sleutels<\/td><td>Betaalprovider, CRM-koppeling<\/td><td>Menselijke review<\/td><td>Lead developer<\/td><\/tr><tr><td>Bedrijfsregels<\/td><td>Prijzen, planning, voorwaarden<\/td><td>Menselijke review<\/td><td>Iemand die de regel kent<\/td><\/tr><tr><td>Interne rapporten en beheerschermen<\/td><td>Wekelijks verkooprapport zonder exports<\/td><td>AI-reviewer + steekproef<\/td><td>Elke ontwikkelaar<\/td><\/tr><tr><td>UI-teksten en lay-out<\/td><td>Knopteksten, witruimte<\/td><td>AI-reviewer + steekproef<\/td><td>Elke ontwikkelaar<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><figcaption class=\"wp-element-caption\"><em>Tabel 2. Reviewdiepte voor AI-gegenereerde code naar blast radius<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full eplus-wrapper\"><img decoding=\"async\" width=\"1600\" height=\"900\" src=\"https:\/\/sunbytes.io\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/sunbytes-ai-code-review-blast-radius-nl.webp\" alt=\"ai-code-review-blast-radius\" class=\"wp-image-48470\" srcset=\"https:\/\/sunbytes.io\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/sunbytes-ai-code-review-blast-radius-nl.webp 1600w, https:\/\/sunbytes.io\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/sunbytes-ai-code-review-blast-radius-nl-300x169.webp 300w, https:\/\/sunbytes.io\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/sunbytes-ai-code-review-blast-radius-nl-768x432.webp 768w, https:\/\/sunbytes.io\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/sunbytes-ai-code-review-blast-radius-nl-178x100.webp 178w, https:\/\/sunbytes.io\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/sunbytes-ai-code-review-blast-radius-nl-1024x576.webp 1024w, https:\/\/sunbytes.io\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/sunbytes-ai-code-review-blast-radius-nl-1536x864.webp 1536w\" sizes=\"(max-width: 1600px) 100vw, 1600px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\"><em>Figuur 2. Hoe diep u AI-gegenereerde code reviewt, per onderdeel van het product<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">Een reviewrecord maakt de diepte zichtbaar. Het voorbeeld hieronder toont het minimale record voor een AI-gegenereerde betaalwijziging.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table is-style-stripes eplus-wrapper\"><table class=\"has-fixed-layout\"><thead><tr><th><strong>Veld<\/strong><\/th><th><strong>Invulling<\/strong><\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Doel van de wijziging<\/td><td>Btw-afronding bij terugbetalingen voor Nederlandse klanten corrigeren<\/td><\/tr><tr><td>AI-gegenereerde scope<\/td><td>src\/billing\/refunds en de refund-tests<\/td><\/tr><tr><td>Geautomatiseerd bewijs<\/td><td>Build, unittests en dependency-scan geslaagd<\/td><\/tr><tr><td>Bewijs bedrijfsregel<\/td><td>Finance-eigenaar keurde de verwachte afrondingsvoorbeelden goed<\/td><\/tr><tr><td>Regressiebewijs<\/td><td>Eerdere terugbetalingsvoorbeelden slagen nog; gewijzigde testverwachtingen zijn gereviewd<\/td><\/tr><tr><td>Securitybewijs<\/td><td>Rechten voor terugbetalingen geverifieerd voor klant- en beheerdersrol<\/td><\/tr><tr><td>Besluit<\/td><td>Pas goedkeuren na akkoord van een reviewer die niet de auteur is; anders merge aanhouden<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><figcaption class=\"wp-element-caption\"><em>Tabel 3. Voorbeeld: minimaal reviewrecord voor een AI-gegenereerde betaalwijziging<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">Heeft een trunk-onderdeel geen benoemde persoon die het kan reviewen, dan is dat gat de reden om een externe reviewer in te schakelen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading eplus-wrapper\">Wat een founder kan controleren zonder code te lezen<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">Een founder kan bij elke pull request vier dingen controleren zonder \u00e9\u00e9n regel code te lezen. Elke controle is zichtbaar op de pull-requestpagina van elk gangbaar codeplatform.<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list eplus-wrapper\">\n<li class=\"eplus-wrapper\">De pull request beschrijft in \u00e9\u00e9n zin wat de wijziging moet doen en linkt naar het ticket of de prompt.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"eplus-wrapper\">Een wijziging in een trunk-onderdeel noemt een menselijke goedkeurder die niet de auteur is.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"eplus-wrapper\">Testbewijs is bijgevoegd, en testbestanden die in dezelfde pull request zijn gewijzigd, zijn gemarkeerd.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"eplus-wrapper\">Nieuwe externe pakketten staan vermeld met een besluit: goedgekeurd of afgewezen.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">Ontbreekt bij een risicovolle pull request een goedkeurder die niet de auteur is, relevant testbewijs of een besluit over een nieuwe afhankelijkheid, voeg die dan niet samen. Wijs een eigenaar aan en dicht het gat in die pull request; wacht niet tot het proces herhaaldelijk faalt.<\/p>\n\n\n\n<div class=\"sunbytes-tldr eplus-wrapper\" style=\"background: #f4f5ff; border-left: 4px solid #292bbd; padding: 20px 24px; margin: 24px 0;\">\n<p class=\" eplus-wrapper\"><strong>Laag 1 en 2 draaien vanzelf. Laag 3 tot 5 vragen om iemand die weet waar hij op moet letten.<\/strong><\/p>\n<p class=\" eplus-wrapper\">Kan niemand in uw team AI-gegenereerde code goedkeuren aan de hand van uw bedrijfsregels en de grenzen van de klantgegevens? Dan kan een onafhankelijke reviewer dat deel overnemen. Een AI-built product review staat los van wie de code herstelt, met bevindingen in begrijpelijke taal en een geprioriteerd actieplan.<\/p>\n<p class=\" eplus-wrapper\">&#8594; <a href=\"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/tech-service\/ai-built-product\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Bekijk wat de AI-built product review omvat<\/a><\/p>\n<\/div>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading eplus-wrapper\">Welk bewijs heeft een pull request nodig v\u00f3\u00f3r het samenvoegen?<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">Een AI-gegenereerde pull request is klaar om samen te voegen als het bewijs voor elke relevante vraag vastligt, niet als een tool of een mens zegt dat het er goed uitziet. AI-reviewers en scanners leveren een deel van dat bewijs; de rest vraagt iemand met toegang tot de regels, de rollen en de testresultaten. Tabel 4 geeft het bewijs per vraag.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table is-style-stripes eplus-wrapper\"><table class=\"has-fixed-layout\"><thead><tr><th><strong>Vraag<\/strong><\/th><th><strong>Bewijs van een AI-reviewer of scanner<\/strong><\/th><th><strong>Bewijs dat een mens toevoegt<\/strong><\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Zijn stijl en structuur consistent?<\/td><td>Linter en opmerkingen van de AI-reviewer<\/td><td>Geen, tenzij opmerkingen worden betwist<\/td><\/tr><tr><td>Lijkt de code op een bekend kwetsbaar patroon?<\/td><td>Scannerbevindingen en AI-opmerkingen<\/td><td>Besluit per bevinding: herstellen, accepteren of vals positief<\/td><\/tr><tr><td>Brengt een nieuwe afhankelijkheid risico mee?<\/td><td>Uitvoer van de dependency-scan<\/td><td>Besluit per nieuw pakket: goedgekeurd of afgewezen<\/td><\/tr><tr><td>Volgt de functie de bedrijfsregel?<\/td><td>Kan afwijkingen markeren als de specificatie is aangeleverd<\/td><td>Bevestiging van de producteigenaar met concrete voorbeelden<\/td><\/tr><tr><td>Kan een klant bij de data van een andere klant?<\/td><td>Kan mogelijke toegangsproblemen markeren<\/td><td>Rollenmatrix en rechtentests per betrokken rol<\/td><\/tr><tr><td>Zijn tests afgezwakt zodat de wijziging slaagt?<\/td><td>Kan gewijzigde of verwijderde testbestanden markeren<\/td><td>Notitie van de reviewer waarom elke verwachting veranderde<\/td><\/tr><tr><td>Is dit de juiste bevinding om eerst op te lossen?<\/td><td>Ernstlabels<\/td><td>Prioriteitsbesluit van de eigenaar van de release<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><figcaption class=\"wp-element-caption\"><em>Tabel 4. Bewijs dat nodig is voordat een AI-gegenereerde pull request wordt samengevoegd<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">Wij raden aan de AI-reviewer op elke pull request te houden, omdat die routinebevindingen weghaalt voordat een mens tijd aan de wijziging besteedt. De voorwaarde: op trunk code is de AI-reviewer nooit de enige goedkeuring.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading eplus-wrapper\">Wanneer escaleert u een AI-gegenereerde pull request?<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">Een routinereview is niet genoeg als een wijziging een onderdeel raakt dat niemand in het team kan verifi\u00ebren. Houd de merge aan als de reviewer de geldende bedrijfsregel niet kan bevestigen, een rechtencontrole niet kan reproduceren of het effect van een migratie op bestaande data niet kan uitleggen. Wijs een gekwalificeerde reviewer aan, leg het ontbrekende bewijs vast en draai de relevante tests opnieuw v\u00f3\u00f3r de goedkeuring.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">Een ander besluit speelt wanneer u vertrouwen nodig hebt in het hele product: v\u00f3\u00f3r de lancering, v\u00f3\u00f3r de security-vragenlijst van een zakelijke klant, bij een due diligence, na een grote AI-herschrijving of bij een overdracht van het ontwikkelwerk. Dat is de scope van een <a href=\"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/blog\/softwareontwikkeling\/ai-code-audit\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">onafhankelijke AI code audit<\/a>, niet de goedkeuring van \u00e9\u00e9n pull request. Zakelijke inkopers in de EU vragen vaak naar veilig programmeren en securitytests, de onderwerpen van ISO\/IEC 27001:2022 Annex A 8.28 en 8.29 (<a href=\"https:\/\/www.iso.org\/standard\/27001\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">ISO\/IEC 27001:2022<\/a>).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading eplus-wrapper\">Hoe Sunbytes AI-gegenereerde code reviewt<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">Een AI code review slaagt wanneer iemand de code goedkeurt aan de hand van hoe het bedrijf werkt, niet aan de hand van de prompt die de code opleverde. In laag 3 tot 5 heeft een AI-reviewer het minst om mee te vergelijken: bedrijfsregels, de grenzen van de klantgegevens en de delen van het product met de grootste impact als het misgaat.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\"><a href=\"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Sunbytes<\/a> zet een onafhankelijke reviewer op precies die vragen met een <a href=\"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/tech-service\/ai-built-product\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">AI-built product review<\/a>. De reviewer heeft de code niet geschreven of geprompt en wordt niet ingehuurd om te herstellen. Raken de bevindingen toegangsbeheer, geheime sleutels of AVG-bewijs, dan past de review de securitydiepte van laag 4 toe; de bevindingen komen in begrijpelijke taal met een geprioriteerd actieplan, zodat reviewer, bewijs en herstelwerk gescheiden blijven.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">Sunbytes is een in Nederland opgerichte partner voor technologie, cybersecurity en personeelsoplossingen, met het hoofdkantoor in Utrecht en een delivery hub in Ho Chi Minh-stad. In meer dan 15 jaar heeft Sunbytes ruim 300 projecten opgeleverd voor klanten in 20 landen, binnen een ISO\/IEC 27001-gecertificeerd managementsysteem voor informatiebeveiliging. Toegang tot uw code valt tijdens de review onder dat systeem, met governance vanuit Nederland.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">Is laag 3 tot 5 vandaag bij iemand in uw team belegd? \u2192 <a href=\"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/neem-contact-met-ons-op\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Bespreek uw AI-gebouwde product met ons<\/a>.<\/p>\n\n\n<section class=\"faq-section faq-section--sidebar alignfull wp-block-sb-block-faq-section is-layout-flow wp-block-sb-block-faq-section-is-layout-flow\">\n            <div class=\"faq-section__intro faq-section__intro--sidebar\">\n                            <div class=\"faq-section__intro-text\">\n                                            <h2 class=\"faq-section__title\">FAQs<\/h2>\n                                                        <\/div>\n                                <\/div>\n\n        <div class=\"faq-section__items\">\n            <div class=\"faq-item wp-block-sb-block-faq-item\" data-faq-item=\"true\">\n        <h5 class=\"faq-item__question\">\n        <button\n            class=\"faq-item__trigger\"\n            type=\"button\"\n            id=\"faq-trigger-17\"\n            aria-expanded=\"false\"\n            aria-controls=\"faq-panel-18\"\n        >\n            <span class=\"faq-item__question-text\">Wat is AI code review?<\/span>\n            <svg\n                class=\"faq-item__icon\"\n                width=\"20\"\n                height=\"20\"\n                viewBox=\"0 0 20 20\"\n                aria-hidden=\"true\"\n                focusable=\"false\"\n                xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\"\n            >\n                <path\n                    d=\"M5 7.5L10 12.5L15 7.5\"\n                    stroke=\"currentColor\"\n                    stroke-width=\"1.75\"\n                    stroke-linecap=\"round\"\n                    stroke-linejoin=\"round\"\n                    fill=\"none\"\n                \/>\n            <\/svg>\n        <\/button>\n    <\/h5>\n    <div\n        id=\"faq-panel-18\"\n        class=\"faq-item__panel\"\n        role=\"region\"\n        aria-labelledby=\"faq-trigger-17\"\n        hidden\n    >\n        <div class=\"faq-item__answer\">\n            <p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">AI code review heeft twee betekenissen. De eerste is een review door een AI-tool: een taalmodel geeft commentaar op pull requests en markeert fout-, security- en stijlpatronen. De tweede is een review van AI-gegenereerde code: een mens keurt code die een AI-tool schreef goed aan de hand van de bedrijfsregels, de data en de risicovolle delen van het product. Producten die met AI-codingtools zijn gebouwd, hebben meestal beide nodig, met een mens als laatste goedkeurder op trunk code.<\/p>        <\/div>\n    <\/div>\n<\/div>\n<div class=\"faq-item wp-block-sb-block-faq-item\" data-faq-item=\"true\">\n        <h5 class=\"faq-item__question\">\n        <button\n            class=\"faq-item__trigger\"\n            type=\"button\"\n            id=\"faq-trigger-19\"\n            aria-expanded=\"false\"\n            aria-controls=\"faq-panel-20\"\n        >\n            <span class=\"faq-item__question-text\">Waarom heeft AI-gegenereerde code een menselijke review nodig?<\/span>\n            <svg\n                class=\"faq-item__icon\"\n                width=\"20\"\n                height=\"20\"\n                viewBox=\"0 0 20 20\"\n                aria-hidden=\"true\"\n                focusable=\"false\"\n                xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\"\n            >\n                <path\n                    d=\"M5 7.5L10 12.5L15 7.5\"\n                    stroke=\"currentColor\"\n                    stroke-width=\"1.75\"\n                    stroke-linecap=\"round\"\n                    stroke-linejoin=\"round\"\n                    fill=\"none\"\n                \/>\n            <\/svg>\n        <\/button>\n    <\/h5>\n    <div\n        id=\"faq-panel-20\"\n        class=\"faq-item__panel\"\n        role=\"region\"\n        aria-labelledby=\"faq-trigger-19\"\n        hidden\n    >\n        <div class=\"faq-item__answer\">\n            <p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">AI-gegenereerde code heeft een menselijke review nodig omdat een review op basis van alleen de diff en de repository bedrijfsregels, klantafspraken en datagrenzen kan missen die nooit zijn vastgelegd of aangeleverd. AI-tools kunnen ook pakketten voorstellen die niet bestaan; in een onderzoek op USENIX Security 2025 was 5,2% tot 21,7% van de voorgestelde pakketten verzonnen, afhankelijk van het type model. Iemand die het product kent, dicht die gaten en legt het bewijs vast.<\/p>        <\/div>\n    <\/div>\n<\/div>\n<div class=\"faq-item wp-block-sb-block-faq-item\" data-faq-item=\"true\">\n        <h5 class=\"faq-item__question\">\n        <button\n            class=\"faq-item__trigger\"\n            type=\"button\"\n            id=\"faq-trigger-21\"\n            aria-expanded=\"false\"\n            aria-controls=\"faq-panel-22\"\n        >\n            <span class=\"faq-item__question-text\">Zijn AI code review-tools genoeg als niemand in mijn team code leest?<\/span>\n            <svg\n                class=\"faq-item__icon\"\n                width=\"20\"\n                height=\"20\"\n                viewBox=\"0 0 20 20\"\n                aria-hidden=\"true\"\n                focusable=\"false\"\n                xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\"\n            >\n                <path\n                    d=\"M5 7.5L10 12.5L15 7.5\"\n                    stroke=\"currentColor\"\n                    stroke-width=\"1.75\"\n                    stroke-linecap=\"round\"\n                    stroke-linejoin=\"round\"\n                    fill=\"none\"\n                \/>\n            <\/svg>\n        <\/button>\n    <\/h5>\n    <div\n        id=\"faq-panel-22\"\n        class=\"faq-item__panel\"\n        role=\"region\"\n        aria-labelledby=\"faq-trigger-21\"\n        hidden\n    >\n        <div class=\"faq-item__answer\">\n            <p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">AI code review-tools zijn op zichzelf niet genoeg als niemand in het team code leest. Gratis, opensource en betaalde tools draaien laag 2 van de review: opmerkingen op patroonniveau per pull request. Een tool werkt met de context die hij krijgt en kan ongeschreven bedrijfsregels niet bevestigen. Kan niemand intern wijzigingen aan login, betalingen of persoonsgegevens goedkeuren, laat een onafhankelijke reviewer die onderdelen dan controleren.<\/p>        <\/div>\n    <\/div>\n<\/div>\n<div class=\"faq-item wp-block-sb-block-faq-item\" data-faq-item=\"true\">\n        <h5 class=\"faq-item__question\">\n        <button\n            class=\"faq-item__trigger\"\n            type=\"button\"\n            id=\"faq-trigger-23\"\n            aria-expanded=\"false\"\n            aria-controls=\"faq-panel-24\"\n        >\n            <span class=\"faq-item__question-text\">Hoe reviewt u AI-gegenereerde code zonder ontwikkelaar te zijn?<\/span>\n            <svg\n                class=\"faq-item__icon\"\n                width=\"20\"\n                height=\"20\"\n                viewBox=\"0 0 20 20\"\n                aria-hidden=\"true\"\n                focusable=\"false\"\n                xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\"\n            >\n                <path\n                    d=\"M5 7.5L10 12.5L15 7.5\"\n                    stroke=\"currentColor\"\n                    stroke-width=\"1.75\"\n                    stroke-linecap=\"round\"\n                    stroke-linejoin=\"round\"\n                    fill=\"none\"\n                \/>\n            <\/svg>\n        <\/button>\n    <\/h5>\n    <div\n        id=\"faq-panel-24\"\n        class=\"faq-item__panel\"\n        role=\"region\"\n        aria-labelledby=\"faq-trigger-23\"\n        hidden\n    >\n        <div class=\"faq-item__answer\">\n            <p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">Een founder kan AI-gegenereerde code reviewen zonder die te lezen door bij elke pull request vier dingen te controleren. De pull request beschrijft in \u00e9\u00e9n zin wat de wijziging doet en linkt naar het ticket. Wijzigingen aan login, betalingen, data of rechten noemen een goedkeurder die niet de auteur is. Testbewijs is bijgevoegd en gewijzigde testbestanden zijn gemarkeerd. Nieuwe externe pakketten hebben een besluit: goedgekeurd of afgewezen.<\/p>        <\/div>\n    <\/div>\n<\/div>\n<div class=\"faq-item wp-block-sb-block-faq-item\" data-faq-item=\"true\">\n        <h5 class=\"faq-item__question\">\n        <button\n            class=\"faq-item__trigger\"\n            type=\"button\"\n            id=\"faq-trigger-25\"\n            aria-expanded=\"false\"\n            aria-controls=\"faq-panel-26\"\n        >\n            <span class=\"faq-item__question-text\">Vertraagt een menselijke review AI-ondersteunde ontwikkeling?<\/span>\n            <svg\n                class=\"faq-item__icon\"\n                width=\"20\"\n                height=\"20\"\n                viewBox=\"0 0 20 20\"\n                aria-hidden=\"true\"\n                focusable=\"false\"\n                xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\"\n            >\n                <path\n                    d=\"M5 7.5L10 12.5L15 7.5\"\n                    stroke=\"currentColor\"\n                    stroke-width=\"1.75\"\n                    stroke-linecap=\"round\"\n                    stroke-linejoin=\"round\"\n                    fill=\"none\"\n                \/>\n            <\/svg>\n        <\/button>\n    <\/h5>\n    <div\n        id=\"faq-panel-26\"\n        class=\"faq-item__panel\"\n        role=\"region\"\n        aria-labelledby=\"faq-trigger-25\"\n        hidden\n    >\n        <div class=\"faq-item__answer\">\n            <p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">Een menselijke review vertraagt AI-ondersteunde ontwikkeling vooral als elke wijziging even diep wordt bekeken. Met reviewdiepte naar blast radius blijft het tempo behouden: een diepe menselijke review met testbewijs voor trunk code zoals login, betalingen, het datamodel en persoonsgegevens; een AI-reviewer plus steekproef voor UI-teksten en lay-out. Hoeveel wijzigingen een diepe review nodig hebben, hangt af van hoeveel van het product trunk code is.<\/p>        <\/div>\n    <\/div>\n<\/div>\n<div class=\"faq-item wp-block-sb-block-faq-item\" data-faq-item=\"true\">\n        <h5 class=\"faq-item__question\">\n        <button\n            class=\"faq-item__trigger\"\n            type=\"button\"\n            id=\"faq-trigger-27\"\n            aria-expanded=\"false\"\n            aria-controls=\"faq-panel-28\"\n        >\n            <span class=\"faq-item__question-text\">Is AI code review hetzelfde als een secure code review?<\/span>\n            <svg\n                class=\"faq-item__icon\"\n                width=\"20\"\n                height=\"20\"\n                viewBox=\"0 0 20 20\"\n                aria-hidden=\"true\"\n                focusable=\"false\"\n                xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\"\n            >\n                <path\n                    d=\"M5 7.5L10 12.5L15 7.5\"\n                    stroke=\"currentColor\"\n                    stroke-width=\"1.75\"\n                    stroke-linecap=\"round\"\n                    stroke-linejoin=\"round\"\n                    fill=\"none\"\n                \/>\n            <\/svg>\n        <\/button>\n    <\/h5>\n    <div\n        id=\"faq-panel-28\"\n        class=\"faq-item__panel\"\n        role=\"region\"\n        aria-labelledby=\"faq-trigger-27\"\n        hidden\n    >\n        <div class=\"faq-item__answer\">\n            <p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">AI code review en een secure code review overlappen in \u00e9\u00e9n laag. Een <a href=\"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/cybersecurity-service-provider\/secure-code-review-services\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">secure code review<\/a> onderzoekt code op securityzwakheden, zoals toegangsbeheer, invoervalidatie en geheime sleutels, aan de hand van benoemde controls zoals ISO\/IEC 27001:2022 Annex A 8.28. Een review van AI-gegenereerde code omvat ook bedrijfsregels, gewijzigde tests en reviewdiepte. Producten die persoonsgegevens verwerken of aan zakelijke klanten leveren, hebben vaak beide nodig.<\/p>        <\/div>\n    <\/div>\n<\/div>\n<div class=\"faq-item wp-block-sb-block-faq-item\" data-faq-item=\"true\">\n        <h5 class=\"faq-item__question\">\n        <button\n            class=\"faq-item__trigger\"\n            type=\"button\"\n            id=\"faq-trigger-29\"\n            aria-expanded=\"false\"\n            aria-controls=\"faq-panel-30\"\n        >\n            <span class=\"faq-item__question-text\">Welk bewijs hoort bij een AI-gegenereerde pull request?<\/span>\n            <svg\n                class=\"faq-item__icon\"\n                width=\"20\"\n                height=\"20\"\n                viewBox=\"0 0 20 20\"\n                aria-hidden=\"true\"\n                focusable=\"false\"\n                xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\"\n            >\n                <path\n                    d=\"M5 7.5L10 12.5L15 7.5\"\n                    stroke=\"currentColor\"\n                    stroke-width=\"1.75\"\n                    stroke-linecap=\"round\"\n                    stroke-linejoin=\"round\"\n                    fill=\"none\"\n                \/>\n            <\/svg>\n        <\/button>\n    <\/h5>\n    <div\n        id=\"faq-panel-30\"\n        class=\"faq-item__panel\"\n        role=\"region\"\n        aria-labelledby=\"faq-trigger-29\"\n        hidden\n    >\n        <div class=\"faq-item__answer\">\n            <p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">Een AI-gegenereerde pull request bevat vijf stukken bewijs: het doel in \u00e9\u00e9n zin met het ticket of de prompt, het pipelineresultaat, de bevestiging van het verwachte gedrag door de producteigenaar, een notitie bij elke gewijzigde testverwachting en een besluit over elke nieuwe afhankelijkheid. Wijzigingen in trunk-onderdelen vragen daarnaast rechtencontroles per betrokken rol en een goedkeurder die niet de auteur is. Ontbreekt bewijs bij een risicovolle wijziging, dan wacht de merge.<\/p>        <\/div>\n    <\/div>\n<\/div>\n<div class=\"faq-item wp-block-sb-block-faq-item\" data-faq-item=\"true\">\n        <h5 class=\"faq-item__question\">\n        <button\n            class=\"faq-item__trigger\"\n            type=\"button\"\n            id=\"faq-trigger-31\"\n            aria-expanded=\"false\"\n            aria-controls=\"faq-panel-32\"\n        >\n            <span class=\"faq-item__question-text\">Wie keurt AI-gegenereerde code goed als de founder alleen werkt?<\/span>\n            <svg\n                class=\"faq-item__icon\"\n                width=\"20\"\n                height=\"20\"\n                viewBox=\"0 0 20 20\"\n                aria-hidden=\"true\"\n                focusable=\"false\"\n                xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\"\n            >\n                <path\n                    d=\"M5 7.5L10 12.5L15 7.5\"\n                    stroke=\"currentColor\"\n                    stroke-width=\"1.75\"\n                    stroke-linecap=\"round\"\n                    stroke-linejoin=\"round\"\n                    fill=\"none\"\n                \/>\n            <\/svg>\n        <\/button>\n    <\/h5>\n    <div\n        id=\"faq-panel-32\"\n        class=\"faq-item__panel\"\n        role=\"region\"\n        aria-labelledby=\"faq-trigger-31\"\n        hidden\n    >\n        <div class=\"faq-item__answer\">\n            <p class=\"eplus-wrapper wp-block-paragraph\">Een founder die de code zelf prompt, kan niet de onafhankelijke goedkeurder van trunk-wijzigingen zijn. De founder kan wel laag 1 tot 3 dragen: pipelinecontroles, opmerkingen van de AI-reviewer en de bevestiging van de bedrijfsregel. Voor login, betalingen, datamigraties en persoonsgegevens keurt een tweede persoon goed: een freelancer die de wijziging niet schreef, een technisch adviseur of een onafhankelijke reviewer.<\/p>        <\/div>\n    <\/div>\n<\/div>\n        <\/div>\n\n            <\/section>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AI code review staat voor twee taken: een AI-tool die een codewijziging beoordeelt, en een mens die code beoordeelt die een AI-tool heeft geschreven. Dit artikel gaat over de tweede taak: een herhaalbare manier om AI-gegenereerde code in pull requests te reviewen, te bepalen wie elke wijziging goedkeurt en het bewijs te bewaren dat het [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":48480,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"related_mode":"latest","related_category":0,"related_post_ids":[],"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-48466","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-softwareontwikkeling"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v28.7 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>AI Code Review: AI Gegenereerde Code Reviewen<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Review AI-gegenereerde code met vijf risicogebaseerde controles. Lees wie elke pull request goedkeurt, welk bewijs u bewaart en wanneer u escaleert.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/blog\/softwareontwikkeling\/ai-code-review\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nl_NL\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"AI Code Review: AI Gegenereerde Code Reviewen\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Review AI-gegenereerde code met vijf risicogebaseerde controles. Lees wie elke pull request goedkeurt, welk bewijs u bewaart en wanneer u escaleert.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/blog\/softwareontwikkeling\/ai-code-review\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Sunbytes\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/sunbytes\/\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-10-21T12:47:42+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-10-21T12:48:02+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/sunbytes.io\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/sunbytes-ai-code-review-vijf-lagen.webp\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1600\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"900\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/webp\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Thien Le\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Geschreven door\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Thien Le\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/#organization\",\"name\":\"Sunbytes\",\"url\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nl-NL\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/08\\\/SUNBYTES-LOGO.svg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/08\\\/SUNBYTES-LOGO.svg\",\"width\":120,\"height\":30,\"caption\":\"Sunbytes\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.facebook.com\\\/sunbytes\\\/\",\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/sunbytes-accelerate-workforce-solutions\\\/\",\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/sunbytes\\\/\"],\"knowsAbout\":[\"HR Solutions\",\"Payroll service\",\"EOR service\",\"Tech services\",\"Security services\"]},{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/blog\\\/softwareontwikkeling\\\/ai-code-review\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/blog\\\/softwareontwikkeling\\\/ai-code-review\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Thien Le\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/edb46097c22381bf08caa3b6a0713677\"},\"headline\":\"AI code review: waarom en hoe u AI-gegenereerde code laat reviewen\",\"datePublished\":\"2026-10-21T12:47:42+00:00\",\"dateModified\":\"2026-10-21T12:48:02+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/blog\\\/softwareontwikkeling\\\/ai-code-review\\\/\"},\"wordCount\":3395,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/blog\\\/softwareontwikkeling\\\/ai-code-review\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/10\\\/ai-code-review.webp\",\"articleSection\":[\"Softwareontwikkeling\"],\"inLanguage\":\"nl-NL\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/blog\\\/softwareontwikkeling\\\/ai-code-review\\\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/blog\\\/softwareontwikkeling\\\/ai-code-review\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/blog\\\/softwareontwikkeling\\\/ai-code-review\\\/\",\"name\":\"AI Code Review: AI Gegenereerde Code Reviewen\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/blog\\\/softwareontwikkeling\\\/ai-code-review\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/blog\\\/softwareontwikkeling\\\/ai-code-review\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/10\\\/ai-code-review.webp\",\"datePublished\":\"2026-10-21T12:47:42+00:00\",\"dateModified\":\"2026-10-21T12:48:02+00:00\",\"description\":\"Review AI-gegenereerde code met vijf risicogebaseerde controles. Lees wie elke pull request goedkeurt, welk bewijs u bewaart en wanneer u escaleert.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/blog\\\/softwareontwikkeling\\\/ai-code-review\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nl-NL\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/blog\\\/softwareontwikkeling\\\/ai-code-review\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nl-NL\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/blog\\\/softwareontwikkeling\\\/ai-code-review\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/10\\\/ai-code-review.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/10\\\/ai-code-review.webp\",\"width\":1200,\"height\":1000,\"caption\":\"ai code review\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/blog\\\/softwareontwikkeling\\\/ai-code-review\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"AI code review: waarom en hoe u AI-gegenereerde code laat reviewen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/\",\"name\":\"Sunbytes\",\"description\":\"\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"nl-NL\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/edb46097c22381bf08caa3b6a0713677\",\"name\":\"Thien Le\",\"pronouns\":\"She\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nl-NL\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/08\\\/Sunbytes0976-150x150.webp\",\"url\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/08\\\/Sunbytes0976-150x150.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/08\\\/Sunbytes0976-150x150.webp\",\"caption\":\"Thien Le\"},\"description\":\"Thien Le is a B2B content writer with more than four years of experience in crafting compelling B2B content for a global audience, specializing in how people, technology, and business operations come together. At Sunbytes, she plans, connects insights from HR experts, edits, and uses technology to improve content quality. Her content helps readers cut through complexity and find practical information for hiring, paying, and managing people across borders.\",\"url\":\"https:\\\/\\\/sunbytes.io\\\/nl\\\/blog\\\/author\\\/thien-le\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"AI Code Review: AI Gegenereerde Code Reviewen","description":"Review AI-gegenereerde code met vijf risicogebaseerde controles. Lees wie elke pull request goedkeurt, welk bewijs u bewaart en wanneer u escaleert.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/blog\/softwareontwikkeling\/ai-code-review\/","og_locale":"nl_NL","og_type":"article","og_title":"AI Code Review: AI Gegenereerde Code Reviewen","og_description":"Review AI-gegenereerde code met vijf risicogebaseerde controles. Lees wie elke pull request goedkeurt, welk bewijs u bewaart en wanneer u escaleert.","og_url":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/blog\/softwareontwikkeling\/ai-code-review\/","og_site_name":"Sunbytes","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/sunbytes\/","article_published_time":"2026-10-21T12:47:42+00:00","article_modified_time":"2026-10-21T12:48:02+00:00","og_image":[{"width":1600,"height":900,"url":"https:\/\/sunbytes.io\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/sunbytes-ai-code-review-vijf-lagen.webp","type":"image\/webp"}],"author":"Thien Le","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Geschreven door":"Thien Le"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/#organization","name":"Sunbytes","url":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nl-NL","@id":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/sunbytes.io\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/SUNBYTES-LOGO.svg","contentUrl":"https:\/\/sunbytes.io\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/SUNBYTES-LOGO.svg","width":120,"height":30,"caption":"Sunbytes"},"image":{"@id":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/sunbytes\/","https:\/\/www.linkedin.com\/company\/sunbytes-accelerate-workforce-solutions\/","https:\/\/www.linkedin.com\/company\/sunbytes\/"],"knowsAbout":["HR Solutions","Payroll service","EOR service","Tech services","Security services"]},{"@type":"Article","@id":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/blog\/softwareontwikkeling\/ai-code-review\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/blog\/softwareontwikkeling\/ai-code-review\/"},"author":{"name":"Thien Le","@id":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/#\/schema\/person\/edb46097c22381bf08caa3b6a0713677"},"headline":"AI code review: waarom en hoe u AI-gegenereerde code laat reviewen","datePublished":"2026-10-21T12:47:42+00:00","dateModified":"2026-10-21T12:48:02+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/blog\/softwareontwikkeling\/ai-code-review\/"},"wordCount":3395,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/blog\/softwareontwikkeling\/ai-code-review\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/sunbytes.io\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/ai-code-review.webp","articleSection":["Softwareontwikkeling"],"inLanguage":"nl-NL","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/sunbytes.io\/nl\/blog\/softwareontwikkeling\/ai-code-review\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/blog\/softwareontwikkeling\/ai-code-review\/","url":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/blog\/softwareontwikkeling\/ai-code-review\/","name":"AI Code Review: AI Gegenereerde Code Reviewen","isPartOf":{"@id":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/blog\/softwareontwikkeling\/ai-code-review\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/blog\/softwareontwikkeling\/ai-code-review\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/sunbytes.io\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/ai-code-review.webp","datePublished":"2026-10-21T12:47:42+00:00","dateModified":"2026-10-21T12:48:02+00:00","description":"Review AI-gegenereerde code met vijf risicogebaseerde controles. Lees wie elke pull request goedkeurt, welk bewijs u bewaart en wanneer u escaleert.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/blog\/softwareontwikkeling\/ai-code-review\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nl-NL","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/sunbytes.io\/nl\/blog\/softwareontwikkeling\/ai-code-review\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nl-NL","@id":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/blog\/softwareontwikkeling\/ai-code-review\/#primaryimage","url":"https:\/\/sunbytes.io\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/ai-code-review.webp","contentUrl":"https:\/\/sunbytes.io\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/ai-code-review.webp","width":1200,"height":1000,"caption":"ai code review"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/blog\/softwareontwikkeling\/ai-code-review\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"AI code review: waarom en hoe u AI-gegenereerde code laat reviewen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/#website","url":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/","name":"Sunbytes","description":"","publisher":{"@id":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"nl-NL"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/#\/schema\/person\/edb46097c22381bf08caa3b6a0713677","name":"Thien Le","pronouns":"She","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nl-NL","@id":"https:\/\/sunbytes.io\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/Sunbytes0976-150x150.webp","url":"https:\/\/sunbytes.io\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/Sunbytes0976-150x150.webp","contentUrl":"https:\/\/sunbytes.io\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/Sunbytes0976-150x150.webp","caption":"Thien Le"},"description":"Thien Le is a B2B content writer with more than four years of experience in crafting compelling B2B content for a global audience, specializing in how people, technology, and business operations come together. At Sunbytes, she plans, connects insights from HR experts, edits, and uses technology to improve content quality. Her content helps readers cut through complexity and find practical information for hiring, paying, and managing people across borders.","url":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/blog\/author\/thien-le\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48466"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48466\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":48473,"href":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48466\/revisions\/48473"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/48480"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sunbytes.io\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}