Een deal kan helemaal “rond” lijken na een succesvolle demo, maar vervolgens stilletjes vastlopen bij inkoop. Niet omdat je product niet goed is, maar omdat iemand aan de klantzijde een security questionnaire stuurt — en jouw team ineens 60–200 vragen moet beantwoorden over toegangsbeheer, incidentrespons, logging, back-ups, leveranciersmanagement en nog veel meer. Voor veel MKB-bedrijven is dit hét moment waarop de doorlooptijd oploopt, de zekerheid afneemt en de deal langzaam zijn vaart verliest.
In Nederland is dit dagelijkse kost. Nederlandse inkopers werken graag gestructureerd, zijn risicobewust en nemen security due diligence standaard op voordat ze een leverancier onboarden of gevoelige data delen. Zonder een helder, consistent securityverhaal — én bewijs dat het klopt — worden dit soort vragenlijsten al snel een brandje blussen: inconsistente antwoorden, ontbrekend bewijs en eindeloos heen-en-weer mailen.
In deze gids leggen we uit wat security questionnaires zijn, waarom klanten ze gebruiken, waarom MKB-bedrijven moeite hebben om hier soepel op te reageren en hoe je voorkomt dat je elke keer vastloopt zodra er zo’n vragenlijst in je inbox belandt.
Weet je niet zeker waar je vandaag staat? Met Sunbytes CyberCheck krijg je een duidelijke nulmeting en een risico-geprioriteerde roadmap — zodat je sneller en met meer vertrouwen kunt antwoorden, en deals simpelweg blijven doorlopen.
TL;DR
- Security questionnaires zijn inmiddels een standaard onderdeel van vendor onboarding – zeker in Nederland – omdat inkopers hun risico op derde partijen moeten beheersen.
- MKB-bedrijven hebben hier vaak moeite mee, omdat ze geen heldere nulmeting, consistente documentatie of duidelijke ‘eigenaar’ hebben voor de antwoorden.
- Tools en scans helpen wel, maar vertalen bevindingen zelden naar een risico-geprioriteerd plan of een begrijpelijk verhaal waar de business achter kan staan.
- De snelste manier om met vertrouwen te reageren, is het opbouwen van een herbruikbare baseline – en die vervolgens te vertalen naar een herhaalbaar “answer pack”.
- Sunbytes CyberCheck geeft je die baseline én een geprioriteerde roadmap – zodat vragenlijsten niet langer deals vertragen.
Wat is een security questionnaire?
Een security questionnaire is een lijst met vragen die een klant naar een leverancier stuurt voordat ze een contract tekenen, systemen integreren of gevoelige data met je delen. Je hoort het ook wel vendor security questionnaire of third-party risk questionnaire genoemd—omdat het in feite draait om één ding: de koper wil begrijpen welk risico zij lopen door met jou als derde partij samen te werken.
In de praktijk duikt zo’n vragenlijst meestal op wanneer:
- Inkoop het contract aan het voorbereiden is,
- IT/security bezig is met vendor onboarding,
- Of de klant wil controleren of jij aan hun beveiligingseisen voldoet (én dat kunt aantonen).
De vragen gaan vaak over zaken als toegangsbeheer, MFA, logging, vulnerability management, incidentrespons, back-ups, data-afhandeling en hoe jij je eigen leveranciers beheert. Belangrijk om te onthouden: het is niet “gewoon een formulier.” Het is een beslisinstrument. Kopers gebruiken het om te bepalen of jij veilig genoeg bent om te onboarden—of dat de deal extra controles, aanvullende maatregelen of vertraging nodig heeft.Je kunt ook gestandaardiseerde formats tegenkomen. Een veelgebruikt voorbeeld is de SIG questionnaire (Standardized Information Gathering), die wordt ingezet om third-party assessments te stroomlijnen—vooral in meer gestructureerde inkoopomgevingen (die je in Nederland regelmatig tegenkomt).
Waarom sturen klanten security questionnaires? (het risicoperspectief van de koper)
Vanuit de koper gezien is een security questionnaire geen bureaucratisch gedoe “voor de leuk” — het is een manier om te voorkomen dat zij morgen met hun naam in de krant staan.
Wanneer een klant met een leverancier werkt, kopen ze niet alleen een dienst in. Ze geven die leverancier vaak toegang tot systemen, data, integraties of supportkanalen. Of ze vertrouwen op die leverancier voor iets bedrijfskritisch zoals uptime, beschikbaarheid, verwerking of opslag. Daarmee ontstaat third-party risk: de leverancier wordt onderdeel van het aanvalsoppervlak van de klant.
De meeste klanten sturen security questionnaires om heel praktische redenen:
- Ze moeten hun eigen klanten en data beschermen. Als jouw bedrijf persoonlijke gegevens, financiële data of vertrouwelijke bedrijfsinformatie verwerkt, moet de koper zekerheid hebben dat jij dat veilig kunt doen.
- Ze willen bewijs, geen beloftes. “We nemen security serieus” zegt niks zonder basics zoals MFA, patching, back-ups, incidentrespons en toegangscontroles. De vragenlijst dwingt die duidelijkheid af.
- Ze hebben consistentie nodig over alle leveranciers heen. Inkoop- en securityteams werken soms met tientallen of zelfs honderden vendors. Een questionnaire standaardiseert hoe ze leveranciers vergelijken—vooral wanneer de risico’s groot zijn.
- Ze proberen operationeel en reputatierisico te verkleinen. Een incident bij een leverancier kan downtime, juridische problemen en merkschade veroorzaken voor de koper, zelfs als het probleem buiten hun eigen muren begon.
- Ook zij staan onder druk. In Nederland hebben grote organisaties vaak gestructureerde inkoop- en risicoprocessen, en securityteams moeten kunnen aantonen dat vendor due diligence op orde is. Zelfs bedrijven die niet “compliance-gedreven” lijken, opereren in een markt waarin klanten, verzekeraars, auditors en directies verwachten dat leveranciersrisico goed wordt gemanaged.
De kern is dit: security questionnaires gaan zelden over “perfecte beveiliging.” Ze gaan over vertrouwen — kan de koper erop rekenen dat jij een basis op orde hebt, je risico’s begrijpt en adequaat kunt handelen als er iets misgaat? Als je geen duidelijke antwoorden kunt geven (of geen bewijs kunt leveren), raakt de koper niet alleen bezorgd over security, maar ook over betrouwbaarheid, volwassenheid en of samenwerken met jou niet een langdurige hoofdpijn wordt.
Waarom MKB-bedrijven moeite hebben met antwoorden (de échte redenen)
Hier komt de ongemakkelijke waarheid: de meeste MKB-bedrijven worstelen niet omdat ze slordig zijn. Ze worstelen omdat security questionnaires je laten antwoorden als een volwassen organisatie, terwijl je die volwassen structuur vaak nog niet volledig hebt kunnen bouwen.
Dit zijn de patronen die we het vaakst zien—zeker bij snelgroeiende MKB’s:
- Geen single source of truth. Policies, configuraties en “hoe we het écht doen” staan overal en nergens—of alleen in iemands hoofd. Daardoor wordt elke vragenlijst een soort speurtocht.
- Geen duidelijke eigenaar. Sales wil het gisteren af hebben. IT heeft de technische details. Leadership moet risicostatements goedkeuren. HR beheert onboarding/offboarding. Als niemand eigenaar is van het geheel, worden antwoorden traag of inconsistent.
- Je moet binair antwoorden, maar de werkelijkheid is rommelig. Vragenlijsten willen vaak “Ja/Nee”-antwoorden over controles. MKB’s leven in de realiteit, waar het meestal “meestal wel, met uitzonderingen” is. Zonder een duidelijke manier om die uitzonderingen te documenteren en toe te lichten, lijk je óf non-compliant, óf je voelt je gedwongen om te overdrijven.
- Bewijs is de echte bottleneck. Zeggen dat je toegangsreviews, incidentrespons, patching, back-ups en vendor assessments doet, is makkelijk. Bewijzen—via logs, screenshots, tickets, policies, notulen of audit trails—is dat niet als je die routine nog niet hebt opgebouwd.
- Tools maken lawaai, geen duidelijkheid. Veel MKB’s hebben allerlei securitytools (EDR, firewall, cloud security settings, scanners). Maar tools vertalen zich niet vanzelf in een helder verhaal dat een koper vertrouwt: wat je risico’s zijn, wat je prioriteert en wat je als volgende verbetert.
- De vragenlijst komt altijd op het slechtste moment. Precies wanneer de deal lekker doorloopt, ligt-ie ineens in je inbox. Je team moet dan kiezen tussen leveren aan bestaande klanten en voldoen aan security-eisen voor een nieuwe—onder tijdsdruk.
Daarom voelen security questionnaires zo pijnlijk: ze testen niet alleen je securitymaatregelen. Ze testen je operationele volwassenheid én je vermogen om dat helder uit te leggen. En als dat niet lukt, denken kopers niet alleen aan “securityrisico”—maar óók aan “leveringsrisico.”
Waar deze vragenlijsten meestal naar vragen (zodat je je kunt voorbereiden)
De meeste vendor security questionnaires richten zich op dezelfde kernthema’s. Kopers willen vooral weten of je toegang, data en continuïteit goed kunt beschermen:
- Access & identity: MFA, privileged access, joiners/movers/leavers
- Asset inventory: welke systemen je gebruikt en wie de eigenaar is
- Vulnerability & patching: hoe je risico’s vindt en oplost
- Logging & monitoring: wat je logt, hoe lang je het bewaart en wie het beoordeelt
- Incident response & recovery: IR-plan, back-up/restore, testen
- Data protection: encryptie, retentie, verwijdering
- Secure development (SaaS): code review, CI/CD-beveiliging, change control
- Third-party risk: hoe je je eigen leveranciers beoordeelt
Het probleem is zelden dat een controle volledig ontbreekt. De echte bottleneck is het ontbreken van een duidelijke baseline en consistent bewijs, waardoor elke vragenlijst eindigt in een last-minute stressronde.
De verborgen kosten: hoe security questionnaires deals vertragen—of stilletjes om zeep helpen (vooral in Nederland)
Security questionnaires voegen niet alleen extra administratie toe. Ze brengen twijfel binnen op precies het moment dat een Nederlandse koper beslist of jij een veilige leverancier bent om te onboarden.
En in Nederland is dat besluitvormingsproces vaak gestructureerd en procedureel. Inkoop en risicoteams gaan niet af op “onderbuikgevoel.” Als jouw antwoorden traag, vaag of inconsistent zijn, lijk je niet op een veelbelovende leverancier—je lijkt op een risico dat extra vergaderingen veroorzaakt.
Dit is wat het MKB dat verkoopt aan Nederlandse klanten écht kost:
Je deal wordt in een langzamer spoor gezet
Jij bent misschien klaar om te tekenen, maar voor de koper verschuift het proces van “commercieel” naar “risicobeoordeling.” Dat betekent meestal:
- Extra stakeholders (procurement, security, legal, soms IT operations)
- Langere doorlooptijd
- Meer momenten van: “We komen erop terug”
De deal lijkt niet dood. Hij beweegt gewoon niet meer in het tempo dat jij had verwacht.
Je verliest vertrouwen door kleine signalen
Nederlandse kopers letten sterk op operationele discipline. De belangrijkste signalen zitten niet alleen in wat je antwoordt, maar hoe je antwoordt:
- Antwoorden komen te laat → “Ze hebben dit niet onder controle.”
- Formuleringen als “we denken…” / “zou moeten…” → onzekerheid
- Geen bewijs / geen eigenaar → onvolwassenheid
Zelfs als je security best oké is, laat de manier van presenteren kopers twijfelen
Je team raakt uren kwijt in ‘chaosmodus’
Je trekt IT, Operations, soms HR, soms development erbij en dan:
- Iedereen antwoordt vanuit zijn eigen perspectief
- Je jaagt screenshots, logs en policy-docs achterna
- Je schrijft dezelfde uitleg keer op keer opnieuw wanneer een nieuwe klant hem vraagt
Dat is niet “één vragenlijst.” Dat wordt een terugkerende belasting op je team.
De koper gaat de voorwaarden (en de tijdlijn) dicteren
Zodra de koper risico voelt, gaan ze aanvullende eisen stellen:
- Security-addendums
- Strengere SLA- of incidentmeldingsclausules
- Auditrechten
- Extra checks vóór go-live
Dat raakt direct aan:
- De complexiteit van de onderhandeling
- De scope van de levering
- Jouw vermogen om de deal soepel te sluiten
De stille killer: je wordt laag op de stapel gelegd
Vaak krijg je geen duidelijk “nee.” Je wordt simpelweg de leverancier die “te veel werk” kost om te onboarden. De koper kiest dan voor het alternatief dat veiliger en sneller voelt—zelfs als het niet beter is.
Want vanuit hun perspectief is een verkeerde keuze in leveranciers geen klein foutje. Het kan leiden tot incidenten, downtime, juridische risico’s en reputatieschade.Als dit herkenbaar klinkt, ligt de oplossing niet in “betere antwoorden schrijven.” De oplossing is een baseline: één centrale bron van waarheid, met duidelijke eigenaarschap en bewijs.
Zodra dat staat, worden vragenlijsten geen last-minute stress meer, maar een herhaalbare, zelfverzekerde respons.
De praktische oplossing: eerst een baseline — daarna worden antwoorden simpel
Als security questionnaires je deals blijven vertragen, is de oplossing niet “beter worden in formulieren invullen.”
Het echte probleem is dat je antwoordt vanuit losse flodders: kennis in hoofden, verspreide documenten, verschillende versies. Daardoor beland je bij elke nieuwe klant opnieuw in dezelfde stressmodus.
Wat je écht nodig hebt, is een baseline: één consistente, verdedigbare weergave van je security-situatie die je telkens opnieuw kunt gebruiken.
Wat een goede baseline je oplevert (en waarom klanten die vertrouwen)
Een baseline helpt je de belangrijkste vragen altijd consistent te beantwoorden:
- Een helder snapshot van je huidige situatie
Niet alleen screenshots van tools, maar een integraal beeld van hoe je beveiliging er vandaag voor staat. - Een geprioriteerde lijst van gaps op basis van bedrijfsrisico
Geen platte checklist, maar een overzicht dat laat zien wat écht impact heeft en wat eerst moet. - Gedocumenteerd bewijs en gevalideerde uitzonderingen
Zodat je antwoorden niet vaag of “te optimistisch” klinken, maar concreet en verdedigbaar zijn. - Duidelijk eigenaarschap
Je weet precies wie waarvoor verantwoordelijk is — geen pingpong meer tussen IT, operations en leidinggevenden.
- De basis voor een herbruikbaar “answer pack”
Waardoor de volgende vragenlijst uren in plaats van weken kost.
Sunbytes CyberCheck: jouw baseline, jouw roadmap, jouw momentum terug
Precies daarom hebben we Sunbytes CyberCheck ontwikkeld: een mensgerichte baseline-assessment die onzekerheid omzet in een helder plan—zodat security questionnaires je deals niet langer vertragen.
Met Sunbytes CyberCheck krijg je:
- Een duidelijke baseline van je huidige security posture
- Een risico-geprioriteerde roadmap (wat eerst moet, en waarom)
- Een managementvriendelijke samenvatting + workshop om alle stakeholders op één lijn te krijgen
- Praktische documentatie en begeleiding die het beantwoorden van vendor questionnaires veel eenvoudiger maakt
CyberCheck is gebaseerd op een geprioriteerde set securitycontrols volgens industry best practices—maar het resultaat is simpel: duidelijkheid en actie, geen compliance-theater.
Zodra je die baseline hebt, verandert het gesprek met je klanten. In plaats van te improviseren kun je zeggen:
“Dit is waar we vandaag staan, dit hebben we geprioriteerd, en dit is de roadmap die we uitvoeren.”
En dát is precies het soort antwoord waar Nederlandse kopers op vertrouwen—omdat het volwassenheid, eigenaarschap en betrouwbaarheid uitstraalt.
Als je wilt, starten we met een korte readiness call om fit en scope te bepalen. Daarna leveren we je baseline en roadmap binnen een paar weken op.
Waar scanning, pen-testing en SOC in het geheel passen
Zodra je een baseline hebt, wordt het veel makkelijker om gerichte security-investeringen te doen—zonder te gokken.
- Vulnerability scanning is ideaal voor brede dekking. Het helpt je om veelvoorkomende issues over meerdere systemen te vinden, maar het vertelt je niet automatisch wat je als eerste moet oplossen.
- Penetration testing is perfect wanneer iets specifiek én hoog-risico is, zoals een publieke applicatie, een API of een kritieke workflow. Het gaat diep, maar het is niet bedoeld om je een totale roadmap te geven.
- SOC / managed security is waardevol zodra je groot genoeg bent om 24/7 monitoring en response nodig te hebben. Maar als je nog geen prioriteiten hebt, verandert het al snel in: “veel alerts, weinig duidelijkheid.”
Het punt is: dit zijn geen “of/of”-keuzes. Het zijn tools.
Sunbytes CyberCheck helpt je eerst helder krijgen waar je staat—zodat je scanning, pen-testing of monitoring in de juiste volgorde toevoegt, én je plan met vertrouwen kunt uitleggen wanneer klanten ernaar vragen.
About Sunbytes
Transform – Secure – Accelerate
In Nederland maken security questionnaires vaak deel uit van vendor onboarding—niet omdat kopers je willen vertragen, maar omdat ze derdenrisico moeten beheersen. Sunbytes helpt MKB-bedrijven om dat proces met minder frictie te doorlopen door security helder, gestructureerd en verdedigbaar te maken.
Sunbytes CyberCheck is onderdeel van onze Cybersecurity Services-pijler: Secure by Design. Het geeft groeiende bedrijven een praktische baseline en een geprioriteerde roadmap—zodat je vragenlijsten sneller kunt beantwoorden, minder heen-en-weer hebt, en deals in beweging blijven.
Een paar feiten over Sunbytes:
- FD Gazellen Award-winnaar
- 12+ jaar delivery-ervaring
- 300+ projecten geleverd in uiteenlopende sectoren
- Ervaring met het ondersteunen van organisaties richting eisen als ISO 27001 en HIPAA
Hoe onze andere pijlers CyberCheck versterken
- Business Transformation: We begrijpen hoe platforms worden gebouwd en geleverd—dus we vertalen securityprioriteiten naar veranderingen die je team daadwerkelijk kan implementeren
- Accelerate Workforce Solutions: Als capaciteit de bottleneck is, ondersteunen we de uitvoering met de juiste mensen—zodat de roadmap niet op de backlog blijft hangen.
FAQs
Dat kan, maar zo beland je elke keer opnieuw in dezelfde stress: andere mensen, andere antwoorden, geen bewijs, en nóg meer follow-up van de koper. Met een baseline wordt een vragenlijst een herhaalbaar proces in plaats van een terugkerende noodsituatie.
Scanning helpt, maar het geeft niet het complete beeld waar kopers naar kijken: eigenaarschap, proces en bewijs.
Je blijft alsnog vastlopen op vragen over incidentrespons, toegangsreviews, back-uptesten, leveranciersrisico, en hoe uitzonderingen worden beheerd.
Dat is heel normaal. Kopers verwachten geen perfectie—ze verwachten duidelijkheid. Belangrijk is dat je de uitzondering kunt uitleggen, het risico kent en kunt aangeven wat je eraan doet. Met een baseline en roadmap kun je eerlijk antwoorden zonder onvoorbereid over te komen.
Let’s get started with Sunbytes
Let us know your requirements for the team and we will get back to you right away.
